A Guerra na Líbia: uma nova erupção da rivalidade imperialista

O conflito econômico e interesses estratégicos das potências imperialistas rivais não têm sido, desde a década de 1930, no período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) tão abertamente perseguidos como estão sendo na guerra contra a Líbia.

Todas elas proclamam suas “preocupações humanitárias” pelas vidas dos civis líbios e a chamada “responsabilidade de proteger”. Mas sem véu humanitário pode esconder os dentes à vista.

Leia mais:

 Reunidos em Londres, aliados prometem manter pressão até a queda de Kadafi

A guerra fascista da OTAN

O plano da OTAN é ocupar a Líbia 

A guerra inevitável da OTAN

Líbia é centro de disputa geopolítica 

Kadafi voltou a ser inimigo do Ocidente

Os Estados Unidos, o qual, agora foi revelado, tinham agentes ativos da CIA na Líbia bem antes da aprovação da resolução 1973, tomou a iniciativa de lançar o ataque, afim de antecipar-se à França e ao Reino Unido. Eles, por sua vez, sem dúvida, viram a fraqueza da economia americana como uma oportunidade para reverter a derrota estratégica que sofreram por causa de Suez em 1956.

E os EUA têm um outro rival em sua mente. É demonstrar a Pequim que não importa o quão rápido o crescimento das relações econômicas da China com a África – o comércio entre os dois aumentou mais de 40% em 2010 – e não importa qual a influência política e investimento o dinheiro chinês possa trazer, o militarismo americano ainda é capaz de fazer valer seus interesses através de intervenção militar e com “mudanças de regime”.

Há divisões entre as potências europeias. O conflito sobre quem iria assumir o controle da operação após os ataques iniciais dos EUA foi motivado em parte pela preocupação da Itália que, a menos que a OTAN estivesse no comando, a Inglaterra e a França seriam colocadas fora do acesso aos “novos” recursos valiosos de petróleo da Líbia.

O Reino Unido que, em conjunto com a França, tinha dividido o continente africano, no início do século XX, está olhando muito para além da Líbia. Como secretário do Exterior, William Hague, disse numa recente conferência em Londres: “A Inglaterra tem uma ambiciosa política externa, que visa construir nossa reputação e influência no mundo, e apoiar nossa economia”, acrescentando que “as nações da África”, eram uma área estratégica de interesse britânico. Sua importância foi indicada pela observação de Hague que os recentes acontecimentos no Norte de África e do Oriente Médio “já estavam definidos para ultrapassar a crise financeira de 2008 e 9/11” como os acontecimentos mais importantes do início do século XXI.

A definitiva erupção do banditismo imperialista e o surgimento de conflitos abertos e as rivalidades não é apenas o resultado de imediatas considerações. Em última análise, é a expressão política de vastas mudanças nas placas tectônicas da economia mundial que estão perturbando as relações políticas estabelecidas entre as grandes potências desde o final da Segunda Guerra Mundial.

A extensão da transformação econômica que ocorreu foi indicada em números recentes sobre a produção industrial mundial. Estas mostraram que, em 2010, a China ultrapassou os Estados Unidos como o país mais importante do mundo industrial, com 19,8% da produção global em comparação com 19,4% dos EUA. Os EUA assumiram o topo da posição de fabricação em 1895, após três décadas de desenvolvimento econômico dinâmico no rescaldo da Guerra Civil Americana, e mantida através de todas as turbulências econômicas do que se seguiu nesses 100 anos, mesmo subindo para cerca de 50% do total mundial no final da guerra.

A rápida ascensão da China, especialmente ao longo da última década, tem sido recebida com crescente hostilidade por parte dos EUA.

Mas, a mudança na relação EUA-China não é a única mudança significativa. Em 2000, os principais países industrializados do mundo – Europa ocidental, os EUA e o Japão – foram responsáveis por 72% da produção. Enquanto este índice ficou abaixo dos 80% em 1990, este ainda não significava uma mudança qualitativa. Isso foi desenvolvido na próxima década.

Em 2010, esses países representaram pouco mais da metade da produção industrial do mundo. A mudança na produção foi para o chamado Bric – Brasil, Rússia, Índia e China. Em 2000, eles foram responsáveis por 11 por cento da produção industrial global. No ano passado, sua participação mais que dobrou para 27%.

Estes dados apontam para a origem das divisões na votação da Resolução do Conselho de Segurança da ONU de 1973, que autoriza a intervenção militar contra a Líbia. A resolução foi votada em 10 a zero, com cinco abstenções, Brasil, Rússia, Índia e China (os Brics), mais a Alemanha.

Leia mais:

'Retórica de Obama contrasta com intervenção militar na Líbia', diz nova secretária de Relações Internacionais do PT

Novos Egitos virão

   Saara Ocidental, terra ocupada

Egito: a revolução será traída?

Os militares e o futuro do Egito 

Pela primeira vez, eles tiveram uma revolução…

As elites e os estados árabes: um modelo para a crise

Egípcias esperam ter mais voz e igualdade no pós-Mubarak

Pós-guerra, a política na Europa tem como premissa a colaboração da França e da Alemanha. Agora, os antagonistas em duas guerras mundiais têm discordado, como as potências emergentes Bric divergem das potências capitalistas mais velhas. É claro que esta divisão não se opõe a acordos sobre outras questões no futuro, mas indica crescentes tensões geopolíticas, que, como a história do século XX demonstra, inevitavelmente leva a uma guerra inter imperialista.

As profundas mudanças nos fundamentos da economia global e as tensões geopolíticas tem produzido destaque, mais uma vez, na presciência de análise de Lênin em sua obra, O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo.

Publicado em 1916, nas profundezas da Primeira Guerra Mundial, O Imperialismo explicou que o socialismo era uma necessidade histórica como o único meio de acabar com a ameaça à civilização representado pela guerra imperialista. Lênin estava escrevendo em oposição direta às teorias do líder socialdemocrata alemão Karl Kautsky. Kautsky, que forneceu a fundamentação teórica para a socialdemocracia alemã para apoiar o seu “próprio” governo na guerra, afirmou que a guerra não surgiu organicamente do capitalismo. Consequentemente, as potências imperialistas seriam capazes de regulamentar os seus assuntos de modo a evitá-lo.

Tal estado de “ultraimperialismo” nunca poderia ser permanente, Lênin explicou, porque qualquer acordo entre as potências imperialistas em um ponto, seria inevitavelmente interrompida em outro, por causa do desenvolvimento desigual do capitalismo histórico. E essa ruptura do equilíbrio econômico anterior colocariam em marcha uma nova luta política e militar rumo às colônias, esferas de influência, recursos, de mercado e uma nova guerra mundial.

Quando nos aproximamos do 100º aniversário da eclosão da Primeira Guerra Mundial, em meio a uma das mais profundas mudanças da economia global na história do capitalismo mundial, a análise de Lênin é mais relevante do que nunca. A ofensiva militar contra a Líbia, e os apetites imperialistas que a motivou, apontam para o fato de que a guerra imperialista está de volta na agenda histórica. A classe trabalhadora só pode responder a essa terrível ameaça, na medida em que é politicamente rearmado com as lições de política e estratégica das imensas experiências do século XX, e que leva à luta para o programa da revolução socialista mundial.

^{*Artigo publicada originalmente pelo World Socialist Web Site e traduzido pelo Diário Liberdade.}

Siga o Opera Mundi no Twitter  

Conheça nossa página no Facebook

NULL