Por que a Alemanha está fazendo o ‘trabalho sujo’ para o plano de paz de Trump?

Na cerimônia no resort egípcio de Sharm el-Sheikh, os líderes dos Estados europeus e árabes se reuniram atrás do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O chanceler alemão Friedrich Merz (CDU) parecia um tanto quanto perdido à margem do show da paz. Trump o elogiou, dizendo que ele era “muito inteligente e está fazendo um trabalho fantástico para seu país”.

Não apenas Merz, mas os europeus como um todo se sentiram visivelmente desconfortáveis em seus papéis coadjuvantes atribuídos e sorriram com dor para as câmeras. O plano de paz para Gaza foi assinado pelo Catar, Egito, Turquia e EUA, não pelos europeus ou pela União Europeia.

Agora, o governo alemão quer jogar pelo menos o primeiro violino entre os segundos violinos na implementação do plano de paz de Trump, que na realidade contém uma política de ocupação intensificada – sem perspectiva de fim do domínio estrangeiro, privação de direitos e bloqueio do Estado palestino por Israel e os EUA. Nesse sentido, Merz teria dito a seus colegas Keir Starmer em Londres e Emmanuel Macron em Paris: “O trabalho duro só começará amanhã”. Berlim quer assumir a liderança nisso.

O trabalho árduo – ou, nas palavras de Merz, o “trabalho sujo”, como ele disse em relação à guerra de aniquilação de Israel em Gaza – significa acima de tudo a reconstrução de Gaza. Juntamente com o Egito, o governo alemão está planejando uma cúpula de doadores. As estimativas colocam o custo da reconstrução em cerca de US $ 80 bilhões. Mas eles podem ser significativamente maiores. Se essas quantias serão levantadas e pagas é altamente questionável, apesar das promessas generosas já realizadas. Os orçamentos nos países europeus e árabes são muito apertados – e a UE também enfrenta enormes custos de reconstrução de mais de um trilhão de euros na Ucrânia.

O passado também não dá motivos para otimismo. Em particular, após a guerra israelense de 2014 em Gaza, que matou 2.000 palestinos e destruiu 17.000 casas, os estados do Golfo e os países da UE prometeram US $ 3,5 bilhões para a reconstrução e quase US $ 2 bilhões para o orçamento da Autoridade Palestina em uma conferência no Cairo. Mas nos meses seguintes, praticamente nenhum dinheiro chegou. Quatro anos depois, muitas promessas não foram cumpridas, de modo que, quando Gaza foi bombardeada novamente em 2021, muitos edifícios destruídos em ataques israelenses anteriores ainda estavam em ruínas.

A ideia de que Israel e os EUA devem pagar pela erradicação de Gaza na forma de reparações não está em debate na opinião pública ocidental. Como antes, os EUA estão atribuindo à Europa e aos países árabes o papel de pagar a conta dos danos causados pela devastação causada principalmente por armas dos EUA (no valor de quase US $ 22 bilhões) e soldados israelenses nos territórios ocupados. A Alemanha desempenha um papel central aqui, contribuindo com dinheiro e ajuda. Berlim já anunciou que fornecerá 200 milhões de euros em ajuda emergencial para Gaza.

É o duplo papel habitual alemão-europeu: primeiro ajudar na destruição, depois pagar pela reconstrução do que foi destruído. A Alemanha não é apenas um estudante modelo quando se trata de limpeza, mas também atua como um aliado leal ao lado dos EUA para permitir a destruição de Israel nos territórios ocupados e, em seguida, remover as evidências. O apoio inabalável da Alemanha a Israel é geralmente atribuído ao Holocausto e sua responsabilidade pelo Estado judeu devido à culpa histórica. Mas a razão de ser da Alemanha (“Staatsräson”) em relação a Israel tem menos a ver com moralidade do que com se encaixar em um espartilho geopolítico.

Sangue por óleo

Durante o genocídio de dois anos da população na Faixa de Gaza, Berlim aumentou em dez vezes suas entregas de armas a Israel. Absteve-se de votar resoluções para um cessar-fogo em Gaza na Assembleia Geral da ONU, que foram apoiadas por uma esmagadora maioria da comunidade internacional, e interveio ao lado de Israel na Corte Internacional de Justiça (CIJ) quando a África do Sul acusou o governo de Netanyahu de cometer genocídio no enclave.

A Alemanha também se absteve da histórica resolução da ONU do ano passado pedindo a Israel que acabe com a ocupação dos territórios palestinos. A CIJ já havia declarado ilegal a ocupação israelense de Gaza e da Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, em uma decisão histórica. O tribunal pediu a Tel Aviv que acabe com sua ocupação, desmantele seus assentamentos, conceda indenização total às vítimas palestinas e facilite o retorno dos refugiados.

O governo alemão também enfatizou até o fim, apesar dos enormes crimes de guerra e devastação na Faixa de Gaza e também na Cisjordânia, o direito de Israel à autodefesa, embora especialistas em direito internacional deixem claro que uma potência ocupante não pode invocar o poder de guerra contra a população ocupada, mas, pelo contrário, tem o dever de proteger. No nível da UE, a Alemanha bloqueou a iniciativa de impor sanções e implementar uma suspensão parcial do Acordo de Associação da UE com Israel, ou seja, o cancelamento das vantagens comerciais, a fim de pressionar Tel Aviv a parar o genocídio.

Para entender por que o governo alemão em particular, mas também a maioria dos estados da UE, falhou tão miseravelmente em Gaza, oferecendo apenas críticas retóricas, mas agindo dentro da estrutura estabelecida pelos EUA e Israel, é preciso perceber que os europeus como um todo desempenham apenas um papel subserviente no conflito Israel-Palestina. Particularmente, a função da Alemanha está subordinada aos interesses geopolíticos dos EUA na região.

Desde o final da Segunda Guerra Mundial, o controle sobre as reservas de combustíveis fósseis no Oriente Médio tem sido uma prioridade para a política externa dos EUA. Um documento de 1945 do Departamento de Estado para o então presidente Harry Truman afirmou que a região do Golfo em particular era o lar de uma “estupenda fonte de poder estratégico e um dos maiores prêmios materiais da história mundial”. No período pós-guerra, os EUA assumiram o controle dos recursos de energia fóssil na região árabe da Grã-Bretanha.

Embora os EUA nunca tenham importado muito petróleo do Oriente Médio, era crucial para Washington manter o preço do petróleo sob controle em seus próprios interesses e garantir que a enorme riqueza dos recursos energéticos de lá, especialmente da região do Golfo, fluísse para o oeste na forma de compras de armas, investimentos, várias importações e fluxos financeiros. Foi o que aconteceu na esteira da geopolítica do petrodólar.

A partir da década de 1970, os aliados dos EUA, Arábia Saudita e Irã, substituíram a Venezuela como os maiores exportadores de petróleo, enquanto no mundo árabe, conforme declarado em memorandos do Conselho de Segurança Nacional dos EUA (NSC), movimentos nacionais pan-árabes “radicais” se espalharam, buscando romper com o domínio ocidental. No Egito, o presidente Gamal Abdel Nasser realizou nacionalizações enquanto buscava unir os estados árabes sob uma agenda socialista. O nacionalismo árabe progressista até expulsou temporariamente os Estados Unidos da Arábia Saudita. Perdeu sua presença militar e uma base lá. Nacionalistas “radicais” também tomaram o poder em outros países produtores de petróleo, como Iraque, Argélia e, mais tarde, Líbia.

Em junho de 2025, o presidente dos EUA Donald Trump recebeu o chanceler alemão Friedrich Merz na Casa Branca
The White House

Baluarte contra o nacionalismo árabe

A oposição aos interesses dos EUA decorrentes dos esforços de independência árabe foi vista por Washington como uma ameaça real. Nesse contexto, desenvolveu-se a relação especial entre os EUA e Israel. O apoio a Israel foi posteriormente visto como uma consequência natural do combate a essa ameaça. O memorando do NSC citado acima afirmava em 1958: “se escolhermos combater o nacionalismo árabe radical e manter o petróleo do Golfo Pérsico pela força, se necessário, um corolário lógico seria apoiar Israel como a única potência pró-Ocidente forte que resta no Oriente Próximo”.

Após a Guerra dos Seis Dias de 1967, na qual Israel derrotou a maior potência militar da região, Egito e Síria ao mesmo tempo, tornando-se assim a Esparta do Oriente Médio, os EUA reconheceram o Estado judeu como um aliado estratégico, crucial para exercer domínio na região rica em petróleo e gás. Desde então, Israel tem servido como uma barreira para os Estados Unidos contra movimentos de independência nacional no mundo árabe ou outras perdas de controle que poderiam prejudicar os interesses dos EUA – principalmente com sucesso. A ajuda dos EUA e as exportações de armas para Israel aumentaram na década de 1970, assim como os vetos no Conselho de Segurança da ONU, que protegia Israel de sanções, do direito internacional e do estabelecimento de um Estado palestino.

O apoio “incondicional” da Alemanha a Israel sempre esteve ligado a essa condição. No início, após a Segunda Guerra Mundial, o filosemitismo e o apoio a Israel eram pré-requisitos para que a República Federal da Alemanha fosse integrada ao sistema imperial ocidental, como aponta o pesquisador israelense Frank Stern. Agora, a política alemã em relação a Israel está intimamente ligada aos interesses dos EUA. Enquanto Washington vir Israel como um “ativo estratégico” na região rica em petróleo e gás, nada mudará no “relacionamento especial” da Alemanha com Israel e seu apoio geral ao regime de ocupação e à violência e ilegalidade resultantes.

Ou, dito de outra forma: se Israel tivesse sido fundado em uma parte pobre da África, longe de quaisquer recursos, a relação especial com os EUA nunca teria se desenvolvido – e os europeus e a Alemanha dificilmente teriam sido forçados a apoiar “incondicionalmente” um regime de ocupação e genocídio de décadas com armas, vantagens comerciais e ajuda de longo alcance até hoje.

A Doutrina Israel-First

O fato é que, contra o pano de fundo do domínio dos EUA no Oriente Médio e na região do Golfo e o apoio associado a Israel, a Europa e a Alemanha receberam seus papéis. Não era incomum que eles tivessem que colocar seus próprios interesses nacionais em segundo plano. A Guerra do Yom Kippur de Israel contra os países árabes em 1973 levou a um embargo dos países árabes da OPEP e a uma crise econômica e do petróleo. Os europeus ocidentais foram particularmente afetados, pois importavam 75% de seu petróleo da região na época, incluindo a Alemanha Ocidental. Desde então, essa dependência foi reduzida pela diversificação das importações de energia.

Mas com a guerra na Ucrânia e as sanções contra a Rússia, há mais uma vez uma maior dependência das monarquias petrolíferas, como visto nos acordos de gás da Alemanha com os estados do Golfo e no futuro fornecimento de hidrogênio verde. O economista Edoardo Campanella, da Universidade de Harvard, fala do “Mapa da Nova Energia da Europa”: “o aumento da dependência do petróleo do Oriente Médio tornará a Europa muito mais vulnerável às tensões geopolíticas na região”. Ao mesmo tempo, o regime de sanções contra o Irã impulsionado pelos EUA e Israel está prejudicando a “relação especial” que a Alemanha e a Europa têm com a República Islâmica, impulsionada não tanto por interesses econômicos quanto geopolíticos.

Os governos alemães estão tentando realizar um ato de equilíbrio, protegendo seus próprios interesses na região – relações econômicas e geopolíticas com países árabes e muçulmanos em termos de comércio ou importação de combustíveis fósseis – dos efeitos negativos que podem resultar do apoio à política de ocupação de Israel. Por muito tempo, eles fizeram isso por meio de um comportamento moderado e mediador – mediação e apoio à Autoridade Palestina, ênfase em soluções diplomáticas não militares, adoção da linha da UE para uma solução de dois Estados e críticas limitadas às ações de Israel. No entanto, isso não teve efeito sobre a realpolitik. As palavras não foram seguidas por ações.

Em última análise, a Alemanha e a UE, ambas intimamente interligadas, ajudaram a apoiar a ocupação israelense, violações do direito internacional, abusos dos direitos humanos e agora genocídio – na forma de ajuda militar, cooperação de segurança, apoio à ocupação, tratamento econômico especial, cobertura diplomática, supressão de críticas aos crimes israelenses, resistência política a sanções e muito mais. Como estudos, organizações de direitos humanos e agências da ONU descobriram, eles são, portanto, cúmplices, agora também de um genocídio plausível, como diz a Corte Internacional de Justiça. Mas os cúmplices são tão responsáveis e, no final, tão legalmente responsáveis pelos crimes quanto os perpetradores.

Desde as guerras de Gaza – ou, para dizer corretamente, massacres de alta tecnologia – a partir de 2008, após a eleição do Hamas, a linha do governo alemão tornou-se ainda mais agressiva e militarizada. Desde sua participação ativa em várias guerras na década de 1990, a Alemanha assumiu uma postura mais agressiva no cenário mundial, desde seu envolvimento nas guerras iugoslavas até a ocupação do Afeganistão e seu apoio à Guerra do Iraque. Os ataques militares de Israel contra a população ocupada foram ativamente apoiados e justificados pelos governos alemães. Ao mesmo tempo, as críticas a Israel têm sido combatidas com cada vez mais veemência com acusações de antissemitismo, e a liberdade de expressão está sendo restringida por meios repressivos – veja a proibição do BDS aprovada pelo Bundestag, cortes de financiamento para críticos de Israel, violência policial contra manifestações e penalidades e deportação de manifestantes que se manifestam contra os crimes de guerra de Israel.

Árabes e europeus fora de controle?

Devido ao seu apoio sem precedentes ao genocídio israelense nos últimos dois anos, o governo alemão e, com ele, grandes setores da sociedade alemã perderam toda a credibilidade no mundo como mediadores no conflito. Merz foi, portanto, apenas uma figura marginal na cerimônia do plano de paz de Trump no Egito.

No entanto, a Alemanha e a UE também poderiam seguir um caminho diferente, independente dos EUA, para diminuir o conflito, minimizar a violência e trazer paz à região – encerrando assim o curso destrutivo de autodestruição de Israel e trazendo segurança duradoura também para a população israelense. Assim como responderam a violações do direito internacional no caso da Rússia, também poderiam tomar medidas semelhantes contra Israel. Isso inclui, por exemplo, reconhecer os crimes de guerra que foram estabelecidos, implementar os mandados de prisão emitidos pelo Tribunal Penal Internacional ou condicionar a cooperação futura às condições humanitárias e do direito internacional.

Um passo nessa direção foi dado há algumas semanas com a chamada “Declaração de Nova York”, que foi adotada como resolução pela Assembleia Geral da ONU em 12 de setembro. 142 estados votaram a favor, dez votaram contra e doze se abstiveram. A resolução foi iniciada pela França e pela Arábia Saudita. O objetivo era “não apenas reafirmar o consenso internacional sobre a solução pacífica da questão da Palestina, mas catalisar uma ação internacional concreta, com prazo e coordenada para a implementação da solução de dois Estados”.

A Alemanha também votou a favor. Mas enquanto outros países ocidentais reconheceram a Palestina como um estado independente, elevando o número total de favoráveis na ONU para 157 países, a Alemanha, junto com a Itália, continua sendo o único grande país europeu a se opor ao reconhecimento.

No entanto, a resolução da ONU permaneceu um tigre de papel. Foi apenas aprovado em uma sessão da Assembleia Geral, que não tem o poder de conceder reconhecimento formal. Para contornar o veto dos EUA no Conselho de Segurança, como argumenta o jornalista Nicolas J.S. Davies, uma Sessão Especial de Emergência deveria ter sido convocada. Então, sob o princípio de “Unidos pela Paz”, a Palestina poderia ter sido oficialmente reconhecida e admitida como membro pleno das Nações Unidas. Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, essa reunião de emergência foi usada para chegar a um acordo sobre medidas que contornaram o Conselho de Segurança e o veto da Rússia.

Durante a Sessão Especial de Emergência sobre a Palestina, a ONU poderia então ter tomado as medidas coordenadas anunciadas para trazer um cessar-fogo e estabelecer um Estado palestino. Isso poderia ter assumido a forma de um embargo de armas liderado pela ONU, boicotes econômicos e outras medidas concretas para forçar Israel a cumprir o direito internacional e as resoluções da ONU.

Em vez disso, no entanto, a iniciativa fracassou devido à falta de coragem. Os europeus e os estados árabes obviamente não queriam confrontar os EUA. Trump aproveitou isso para levar adiante seu plano de ocupação, que é dominado por interesses israelenses, uma receita para uma nova escalada, miséria e violência, mesmo que a calma temporária da situação seja bem-vinda.

No entanto, as sanções continuam a ser um meio no futuro de alcançar a solução de dois Estados no decurso de reuniões de emergência a nível das Nações Unidas. Mas esse caminho só será seguido se os governos da Europa e os estados árabes forem persuadidos pela sociedade civil e pela população não apenas a reconhecer um estado palestino, mas também a aplicá-lo por meio da realpolitik. Pois a história mostrou que eles não estão preparados para fazê-lo sozinhos, enquanto os EUA estabelecerem a estrutura geopolítica, o que pode acarretar custos se quebrado.